Discussie: Big Four geinfiltreerd in rechterlijke macht; alle posities fiscaal
Door Micha Kat De big four blijken een stevige voet tussen de deur te hebben in de rechterlijke macht van ons land. Reeds eerder berichtte AccountingWEB over de twee ‘geheime’ posities op Gerechtshoven van PwC. Nadat dit bekend werd, zijn de posities bij PwC van de beide Raadsheren, M. Feteris en G. Kampschoer (belastingrecht), snel toegevoegd aan de lijst van (neven)functies op www.rechtspraak.nl die rechters wettelijk verplicht zijn compleet en getrouw in te vullen. In het geval van Kampschoer, die in het vaktechnisch bureau van PwC zit, is dat blijkbaar zo overhaast gebeurd, dat de lijst nu spreekt van ‘Pricewaterhouse Cooper’. Minister Donner heeft de Tweede Kamer recent nog laten weten dat het verzwijgen van (belangrijke) nevenfucties ‘een ernstige inbreuk vormt op het vertrouwen in de rechterlijke macht dat niet door de beugel kan’. Hij zegde toe met de Raad voor de Rechtspraak te gaan overleggen over de mogelijkheid deze rechters te gaan ontslaan. KPMG en EY
In het eerder genoemde stuk werd reeds gesteld dat ook KPMG rechters betaalt. Naar nu blijkt staat mr. B. van Zadelhoff, raadsheer-plaatsvervanger bij het Hof in Den Haag, op de payroll van KPMG Meijburg. Van Zadelhoff heeft zijn functie bij KPMG wel opgegeven in het register. Ernst & Young blijkt van alle van de big four de sterkte troef in handen te hebben in de figuur van J. Zwemmer (zit bij EY in het Bureau Vaktechniek) die raadsheer-plaatsvervanger is bij maar liefst drie Gerechtshoven: Arnhem, Den Bosch en Amsterdam. Opvallend: het gaat opnieuw om een positie op een Gerechtshof en opnieuw om het belastingrecht. Ook Zwemmer heeft zijn functie bij EY opgegeven. Deloitte
Ook Deloitte heeft een ‘fiscale’ raadsheer-plaatsvervanger in de figuur van A. Lubbers die rechtspreekt op het Hof in Amsterdam en tevens senior manager is van het Wetenschappelijk Bureau van Deloitte. Ook hij heeft de nevenfunctie opgegeven. Het is niet uitgesloten dat de big four in werkelijkheid nog veel meer posities in de rechtspraak bekleden dat de zeven die hierboven op grond van een summier onderzoek konden worden achterhaald. Belangenconflict
Dat al deze zeven posities het belastingrecht betreffen, is zoals gezegd alarmerend, omdat de taxafdelingen van de grote vier als hoofddoelstelling het minimaliseren van de fiscale druk voor de cliënten hebben. Hierbij lopen zijzelf en hun cliënten het risico in conflict te geraken met de fiscus. Dat er vervolgens rechters zijn die over deze conflicten beslissen en die worden betaald door de big four lijkt de onafhankelijkheid van deze rechters te vernietigen, ook als ze een zaak voor zich krijgen waarbij een ander kantoor van de big four betrokken is. Alarmerend is ook dat de big four aldus zijn vertegenwoordigd bij drie van de vijf Gerechtshoven van ons land: Amsterdam (Lubbers, Zwemmer) Den Bosch (van Zadelhoff, Feteris, Zwemmer) en Arnhem (Kampschoer, Zwemmer). Ondernemingskamer
Bij de Ondernemingskamer van het Amsterdamse gerechtshof blijken van de 13 ‘raden’ (deskundigen) er minimaal drie te worden betaald door de big four: M. van Hoepen (Deloitte) en G. Izeboud en R. Baart (PricewaterhouseCoopers). J. Klaassen was in elk geval voorheen verbonden aan KPMG. Zie ook:
PricewaterhouseCoopers heeft ‘eigen’ rechters
Big Four verwikkeld in 'belangenverstrengeling' bij Ondernemingskamer
AccountingWEB NL 12th December 2005
Categorieën: AW.nl Top 3 news, Kantoren, Nieuws Story
Artikel 26797
|
Printbare versie
Stephan Tychon , 13th December 2005
